De acordo com Montesquieu, "Não há tirania mais cruel do que a exercida à sombra das leis e com as cores da justiça". Entendo que essa frase poderia ser aplicada ao Brasil agora que está por terminar o governo do "déspota esclarecido" Lula. Ao trabalhar ardentemente nos últimos dois anos para eleger a sua sucessora, Lula apenas seguiu planos traçados já há muito tempo.
Governos ditatoriais de esquerda, com chegada ao poder através de golpes de Estado, são coisa do passado. Não são mais a intenção daqueles que se declaram comunistas ou "socialistas do século 21". A chegada ao poder deve ser feita democraticamente, através de eleições diretas, para legitimar a subida aos cargos mais elevados de um país.
No caso brasileiro, temos uma história recente de democracia. O século passado foi marcado por períodos ditatoriais, com Getúlio Vargas nas décadas de 1930 e 1940, e uma sucessão de governos militares de 1964 até 1985 como principais expoentes.
A chegada ao poder da dita "esquerda" é apenas o primeiro passo para a implantação de um comunismo no Brasil. Diferentemente de Fidel, que é das antigas e de Chávez, que gosta do militarismo, a esquerda brasileira segue os escritos de Antonio Gramsci, especialmente em seus "Cadernos do Cárcere". Ele propôs uma tomada de poder diferente de Lênin, que dizia que o poder deveria ser tomado e depois a sociedade seria transformada. Já Gramsci dizia que primeiro se muda a sociedade para depois tomar o poder, sem derramamento de sangue.
Para isso, se infiltrariam na sociedade lenta e gradualmente colocando na cabeça das pessoas a idéia da revolução. Substitui a idéia de "ditadura do proletariado" de Marx pela "hegemonia do proletariado", massificando a população e dando a ela a impressão de que ela faz parte de uma importante mudança em curso. Necessário também controlar todos os meios de difusão cultural, como escolas, editoras e mídia em geral.
No Brasil, o projeto passa pela reeleição de Lula, que não é possível por lei. Não conseguindo alterar a constituição para que isso acontecesse (não significa que não tentaram!), o partido deve eleger alguém em quem confie para continuar o processo. Por esse motivo, Dilma é a "mãe do PAC", colocando nas pessoas a idéia que o progresso está no caminho certo. Se gastar 76% dos recursos e construir 45% das obras for o caminho certo, não entendo mais o que é certo.Também se fala em maior distribuição de renda e diminuição do número de pobres (o que é verdade), mas "se esquecem" que o país está no 3º pior lugar em distribuição de renda nas Américas, atrás apenas de Bolívia e Haiti. O que o governo gasta com propaganda é mais do que se gasta com saúde pública! Deve ter algum motivo, não?
O controle das diferentes mídias é outro caso à parte. Desde o início do governo Lula, houve diversas tentativas de impor um controle estatal às midias, sempre rechaçadas pela própria sociedade. Desde que o 3º Plano Nacional de Direitos Humanos foi rejeitado, o governo se viu na necessidade de inventar outra forma de passar na Câmara e no Senado o controle estatal sobre a mídia, sem a qual o projeto para o Brasil fica comprometido. Mas um novo projeto está a caminho e será enviado para votação ainda esse ano, assinado por Franklin Martins. Tudo de acordo com as idéias de Gramsci, de implantar o totalitarismo de esquerda lenta, pacífica e sorrateiramente.
Por esse motivo revi meu ponto de vista e nessa eleição votei contra o pt, abandonei a postura de anular o voto e fiz do meu um voto de protesto contra esses "revolucionários". No segundo turno, espero, mais pessoas possam descobrir o plano dessas pessoas, de construir um novo "Reich", dessa vez no Brasil. Porque chegar ao poder eles já conseguiram. Mas são contra o jogo democrático e por isso atuam de forma a não haver mais alternância no poder. Não se pode dizer que Lula não mudou o Brasil. O país se tornou mais corrupto, menos rico do que poderia, a população não se vê mais obrigada a seguir as leis e o país está cada vez mais perto de se tornar uma ditadura. É claro que todos os que contribuíram para que os eleitores de hoje sejam tão pateticamente enganados, herdeiros de uma escola pública feita para formar imbecis, são culpados. Mas não creio que isso seja um bom motivo para deixar que um bando de ladrões, corruptos, corruptores, gente da pior índole possível e sem nenhuma ética continue no poder, implantando um projeto de comunização do Brasil.
Governos ditatoriais de esquerda, com chegada ao poder através de golpes de Estado, são coisa do passado. Não são mais a intenção daqueles que se declaram comunistas ou "socialistas do século 21". A chegada ao poder deve ser feita democraticamente, através de eleições diretas, para legitimar a subida aos cargos mais elevados de um país.
No caso brasileiro, temos uma história recente de democracia. O século passado foi marcado por períodos ditatoriais, com Getúlio Vargas nas décadas de 1930 e 1940, e uma sucessão de governos militares de 1964 até 1985 como principais expoentes.
A chegada ao poder da dita "esquerda" é apenas o primeiro passo para a implantação de um comunismo no Brasil. Diferentemente de Fidel, que é das antigas e de Chávez, que gosta do militarismo, a esquerda brasileira segue os escritos de Antonio Gramsci, especialmente em seus "Cadernos do Cárcere". Ele propôs uma tomada de poder diferente de Lênin, que dizia que o poder deveria ser tomado e depois a sociedade seria transformada. Já Gramsci dizia que primeiro se muda a sociedade para depois tomar o poder, sem derramamento de sangue.
Para isso, se infiltrariam na sociedade lenta e gradualmente colocando na cabeça das pessoas a idéia da revolução. Substitui a idéia de "ditadura do proletariado" de Marx pela "hegemonia do proletariado", massificando a população e dando a ela a impressão de que ela faz parte de uma importante mudança em curso. Necessário também controlar todos os meios de difusão cultural, como escolas, editoras e mídia em geral.
No Brasil, o projeto passa pela reeleição de Lula, que não é possível por lei. Não conseguindo alterar a constituição para que isso acontecesse (não significa que não tentaram!), o partido deve eleger alguém em quem confie para continuar o processo. Por esse motivo, Dilma é a "mãe do PAC", colocando nas pessoas a idéia que o progresso está no caminho certo. Se gastar 76% dos recursos e construir 45% das obras for o caminho certo, não entendo mais o que é certo.Também se fala em maior distribuição de renda e diminuição do número de pobres (o que é verdade), mas "se esquecem" que o país está no 3º pior lugar em distribuição de renda nas Américas, atrás apenas de Bolívia e Haiti. O que o governo gasta com propaganda é mais do que se gasta com saúde pública! Deve ter algum motivo, não?
O controle das diferentes mídias é outro caso à parte. Desde o início do governo Lula, houve diversas tentativas de impor um controle estatal às midias, sempre rechaçadas pela própria sociedade. Desde que o 3º Plano Nacional de Direitos Humanos foi rejeitado, o governo se viu na necessidade de inventar outra forma de passar na Câmara e no Senado o controle estatal sobre a mídia, sem a qual o projeto para o Brasil fica comprometido. Mas um novo projeto está a caminho e será enviado para votação ainda esse ano, assinado por Franklin Martins. Tudo de acordo com as idéias de Gramsci, de implantar o totalitarismo de esquerda lenta, pacífica e sorrateiramente.
Por esse motivo revi meu ponto de vista e nessa eleição votei contra o pt, abandonei a postura de anular o voto e fiz do meu um voto de protesto contra esses "revolucionários". No segundo turno, espero, mais pessoas possam descobrir o plano dessas pessoas, de construir um novo "Reich", dessa vez no Brasil. Porque chegar ao poder eles já conseguiram. Mas são contra o jogo democrático e por isso atuam de forma a não haver mais alternância no poder. Não se pode dizer que Lula não mudou o Brasil. O país se tornou mais corrupto, menos rico do que poderia, a população não se vê mais obrigada a seguir as leis e o país está cada vez mais perto de se tornar uma ditadura. É claro que todos os que contribuíram para que os eleitores de hoje sejam tão pateticamente enganados, herdeiros de uma escola pública feita para formar imbecis, são culpados. Mas não creio que isso seja um bom motivo para deixar que um bando de ladrões, corruptos, corruptores, gente da pior índole possível e sem nenhuma ética continue no poder, implantando um projeto de comunização do Brasil.
2 comentários:
projeto de comunização.... ahahahaha
Silvio do céu... vc anda assistindo muito filme sobre a guerra fira.. vixe... Cara, na boa, eu não sou petista, mas abertamente defendo a Dilma e a continuação do que o Lula fez pelo Brasil nos ultimos 8 anos... houve corrupção, claro que houve... assim como no tempo do maluco que mora em higienópolis, o sociólogo. Tem bandido no PT, claro que tem, corrupto e tudo mais... me diga onde não tem? eu entendo que vc não goste do PT... mas cara, chega a ser hilários alguns comentários, pra não dizer até estranhos para quem estudou/estuda na Universidade de São Paulo, mais que isso até, no Departamento de Geografia da USP... Velho, vc esqueceu de fazer críticas aos governos do Estado em que você vive, ou você não vive em São Paulo, ou pior, concorda com o que o PSDB/DEM vem fazendo com São Paulo. Na apresentação do blog voce fala de seu amor por dar aula, mas não vi uma crítica à educaçao no estado, ou simplesmente à administração desta no estado, a culpa recai integralmente sobre o governo federal.. como se somente ele fosse o responsável por todas as mazelas sociais do país, e nesse contexto, de São Paulo. Não se esqueça da LDB do FHC.. que obviamente deveria ter sido revista pelo Lula... essa lei como bem sabe, talvez melhor que eu, faz a partilha da responsabilidade pela educação no país. Há tempos venho lendo seu blog e nunca falei nada, pq achava que haveria um meio termo, mas não. resolvi comentar dessa vez pq vc não escreve para vc apenas. Da forma que vc escreve, dá a entender que somente o que vc fala é verdade absoluta... que não há outros pontos de vista, está parecendo texto da Folha, do Estadão ou pior, da Veja. Gosto muito de ti, o que não quer dizer que deva concordar com o que pensa, o que é válido para vc tb, é claro.
como tem sido difícil passar no Laboratório por esses tempos escrevi aqui mesmo...
Bom, é isso. Espero que dia 31 dê Dilma em primeiro... me assusta a possibilidade de ver aquele cara na presidência. Não sei se conseguirei votar nela, pois estarei na Bahia a serviço, se o voto em trânsito valer em cidades pequenas com certeza meu voto será nessa mulher da cara feia.
abraços
Grande Will, saudades.
Não estou assistindo muitos filmes, apenas lendo demais. A culpa do post é dos "Cadernos do Cárcere" mesmo.
Mas uma coisa que vc disse não é verdade: se vc procurar a postagem "Qual é a desculpa mesmo?", por exemplo, eu mostro a cagada que o PSDB fez com a educação de SP, especialmente pr não existe interrupção dos governos desse partideco no estado de SP.
A verdade é que cada vez menos acredito em partidos (já acreditei no pt um dia!), em políticos e na possibilidade do Br sair do buraco, pois a educação (responsabilidade estadual e não federal) é cada vez pior.
Ainda podemos discordar (espero que continue assim no país), por isso deixo o blog aberto a comentários e te respeito pra caramba tbm. Mas devo lhe informar que o voto em trânsito só é válido para as capitais dos estados, não para o interior. Mas acredito que seu voto não fará falta, ela será eleita de qquer forma.
Quando voltar, tomamos uma cerva pra comemorar seu trampo e o fato de eu minha noiva agora sermos três, ok? Grande abraço!
Postar um comentário